БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А56-5750/2013
    Требование о солидарном взыскании задолженности удовлетворено, поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором, заемщиком и поручителями не исполнены, кроме того, настоящее исковое заявление подано до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного заемщика, таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования кредитора в настоящем деле.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:13

  2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-34333/2011
    Возвращение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является правомерным, поскольку заявителем не соблюдены условия по форме и содержанию заявления, в частности к нему не приложены копия судебного акта, подлежащего пересмотру, а также документы, подтверждающие направление заявления истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:50

  3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А56-15968/2013
    Включение банком в кредитный договор ряда условий, противоречащих положениям действующего законодательства и нарушающих права потребителей (в том числе условия об уплате неустойки в виде пеней при нарушении сроков погашения начисленных процентов по кредиту и о праве банка на бесспорное распоряжение средствами заемщика на любых его счетах), влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.10.2013 01:58:37

  4. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-37788/2012
    Поскольку предъявленный в банк исполнительный лист содержал неустранимые противоречия, в частности в нарушение требований статьи 321 АПК РФ указание о немедленном исполнении, а банк, не проявив должной степени осмотрительности, не приостановил операции с денежными средствами должника до проверки подлинности исполнительного листа, незамедлительно осуществил расчетную операцию, то списание денежных средств признано неправомерным, в связи с чем деликтные требования должника удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 01:38:06

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А26-6784/2012
    Выписка по счету и реестр платежных поручений, полученные посредством системы Интернет банк-клиент, в которых отсутствуют сведения о проведении владельцем банковского счета спорных операций по счету, признаны судом надлежащими доказательствами несанкционированного списания банком денежных средств, подлежащих взысканию в пользу клиента в качестве убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 03:21:14

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-44984/2012
    Поскольку факт зачисления заемных денежных средств в предусмотренные договором займа сроки подтвержден выписками по лицевому счету заемщика, то суд пришел к выводу о заключении договоров займа, а при отсутствии доказательств исполнения заемного обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов в срок и в порядке, предусмотренные договором, задолженность подлежит взысканию в пользу займодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 03:54:47

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А21-6855/2012
    Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.07.2013 14:01:55

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу N А56-13420/2013
    Предусмотренный договором порядок соглашения об изменении тарифов, при котором молчание потребителя признается его согласием с изменением условий договора в силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ, признан ущемляющим права потребителя, так как фактически допускает возможность банка в нарушение законодательства о защите прав потребителей в одностороннем порядке изменять тарифы, в связи с чем банк привлечен к административной ответственности обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 26.08.2013 03:40:13

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А21-5219/2012
    Направленное к генподрядчику деликтное требование субподрядчика не удовлетворено в связи с отсутствием доказательств того, что кредитный договор, на который ссылается субподрядчик в обоснование заявленного требования, заключен им в целях исполнения работ по договору субподряда с учетом того, что данным договором установлено, что субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ самостоятельно и за свой счет.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 02:54:42

  10. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А56-6863/2013/тр5
    Нарушение заявителем требований статьи 126 АПК РФ, выразившееся в непредставлении выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для оставления заявления без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.09.2013 18:26:25


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222