БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.09.2013 N 33-5150/2013
    Производство по заявлению об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на оформление от имени подопечного доверенности и заключение от его имени договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием дебетовой банковской карты, об обязании устранить допущенное нарушение прекращено, поскольку оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя, утратившего статус опекуна в связи со смертью подопечного.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 08:28:51

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2013 N 33-1180
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:34

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-757/13
    При нарушении прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:38:35

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.02.2013 по делу N 33-385/13
    Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 06:06:02

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-2395
    В удовлетворении исковых требований о взыскании несанкционированно списанных с банковских карт денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано правомерно, поскольку операции по безналичным переводам денежных средств были подтверждены паролями, которые были известны только истцу, таким образом, ответчик получил разрешение на проведение указанных операций и основания для возврата денежных средств у него отсутствуют, нарушений условий договора банковского счета им не допущено.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:31:44

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-2448/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 05:07:13

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-1975/2013
    Иск об оспаривании условий кредитного договора удовлетворен в части требований правомерно, так как включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:16:48

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-1125/2013
    Иск в части признания недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскания уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен правомерно, так как обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 10:50:31

  9. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-2917/12
    Заявление о признании условий кредитного договора недействительными оставлено без удовлетворения, так как договор, заключенный между сторонами, подлежит исполнению в соответствии с принятыми обязательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:20

  10. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-2579/2012
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в полном объеме, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:20


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13