БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3542/2013
    Не санкционированное заемщиком списание денежных средств с банковской кредитной карты третьими лицами, притом что денежные операции в спорный период заемщиком не совершались и соответствующее поручение третьим лицам он не давал, является основанием для удовлетворения деликтного требования заемщика - потребителя, поскольку банком не была предоставлена полная информация о возможности снятия денег с карты без введения ПИН-кода и в отсутствие выданной потребителю банковской карты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:30

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 13361
    В удовлетворении требования к банку о взыскании денежных средств, снятых со счета с помощью банковской карты, отказано, поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты произведены от имени клиента с использованием его персонального ПИН-кода, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте совершения хищения либо иных неправомерных действий какими-либо конкретными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:11

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 13361
    В удовлетворении требования к банку о взыскании денежных средств, снятых со счета с помощью банковской карты, отказано, поскольку операции по снятию наличных денежных средств по счету банковской карты произведены от имени клиента с использованием его персонального ПИН-кода, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих о факте совершения хищения либо иных неправомерных действий какими-либо конкретными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:25:08

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 33-12098/2012
    Действия банка-кредитора по взиманию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за ведение счета клиента-заемщика, который не является банковским счетом, является предоставлением дополнительной навязанной услуги при приобретении основной услуги (получение кредита), что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей, устанавливающему, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:25:40

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2226/2012
    Поскольку заемщик не погасил задолженность по кредитному договору перед первоначальным кредитором, право требования оплаты которой по договору цессии перешло к заявителю, то требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пеней подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 11:11:52

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2013 N 33-2226/2012
    Поскольку задолженность по кредитному договору, право требования оплаты которой по договору цессии перешло к заявителю, перед первоначальным кредитором заемщиком не погашена, требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пеней подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:05

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-11420/2013
    В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку банк оказал услуги по переводу денежных средств в соответствии с заявлениями истца и условиями договора банковского вклада, вся необходимая информация при заключении соглашения до вкладчика доведена, заявлений об открытии аккредитива от истца не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:32

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-11420/2013
    В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано, поскольку банк оказал услуги по переводу денежных средств в соответствии с заявлениями истца и условиями договора банковского вклада, вся необходимая информация при заключении соглашения до вкладчика доведена, заявлений об открытии аккредитива от истца не поступало.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:28

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 N 33-15688/2013
    В удовлетворении требований о запрете совершать действия по заключению договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, запрете сбора, хранения, использования и распространения информации персонального характера с целью выпуска указанной карты отказано, поскольку заявители выражают несогласие с действующим законодательством, определяющим порядок и условия выпуска универсальных электронных карт.
    Судебные решения, арбитраж | 04.12.2013 17:38:26

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2013 N 33-15688/2013
    В удовлетворении требований о запрете совершать действия по заключению договора открытия банковского счета с целью оформления электронного приложения к универсальной электронной карте, запрете сбора, хранения, использования и распространения информации персонального характера с целью выпуска указанной карты отказано, поскольку заявители выражают несогласие с действующим законодательством, определяющим порядок и условия выпуска универсальных электронных карт.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 12:12:25


   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142