БАНКОВСКИЙ СЧЕТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

1081. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5582/2012
      Непредставление доказательств, свидетельствующих, что денежные средства сняты с банковской карты не самим владельцем карты (истцом) или иным лицом с его ведома, а в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, и тот факт, что на момент оспариваемых операций карта не была заблокирована как утерянная или украденная, являются основанием отказа во взыскании с банка денежных средств как неправомерно списанных со счета и процентов за пользование чужими денежными средствами.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 06:37:13
      
      
1082. Определение Ленинградского областного суда от 20.12.2012 N 33-5582/2012
      Непредставление доказательств, свидетельствующих, что денежные средства сняты с банковской карты не самим владельцем карты (истцом) или иным лицом с его ведома, а в результате неправомерных действий (бездействия) сотрудников банка, и тот факт, что на момент оспариваемых операций карта не была заблокирована как утерянная или украденная, являются основанием отказа во взыскании с банка денежных средств как неправомерно списанных со счета и процентов за пользование чужими денежными средствами.
      Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:59
      
      
1083. Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 N 33а-2769/2012
      Решение об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, а дело направлено на новое рассмотрение ввиду ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, чем были нарушены их процессуальные права.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:30:30
      
      
1084. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33-3072/2012
      Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суммы основного долга, подлежащей взысканию в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, является неправомерным, поскольку задолженность по его оплате не может быть квалифицирована как неустойка.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:18
      
      
1085. Определение Ленинградского областного суда от 26.07.2012 N 33-3072/2012
      Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суммы основного долга, подлежащей взысканию в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, является неправомерным, поскольку задолженность по его оплате не может быть квалифицирована как неустойка.
      Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:10
      
      
1086. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33-2882/2013
      В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в момент проведения операции по снятию денежных средств из банкомата произошел сбой в системе, ходатайств о проведении экспертизы, а также вызове свидетелей не заявлял, в то время как банком доказано отсутствие его вины в неисполнении обязательства по договору с клиентом.
      Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 18:36:05
      
      
1087. Определение Ленинградского областного суда от 27.06.2013 N 33-2882/2013
      В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в момент проведения операции по снятию денежных средств из банкомата произошел сбой в системе, ходатайств о проведении экспертизы, а также вызове свидетелей не заявлял, в то время как банком доказано отсутствие его вины в неисполнении обязательства по договору с клиентом.
      Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 01:49:33
      
      
1088. Определение Ленинградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5579/2013
      Определение о возврате заявления, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменено, поскольку ответчик является физическим лицом и с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
      Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 19:16:12
      
      
1089. Определение Ленинградского областного суда от 27.11.2013 N 33-5579/2013
      Определение о возврате заявления, вынесенное на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, отменено, поскольку ответчик является физическим лицом и с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
      Судебные решения, арбитраж | 13.12.2013 02:47:44
      
      
1090. Определение Ленинградского областного суда от 27.12.2012 N 33-5787/2012
      Требование о взыскании денежных средств по кредитной карте удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые ответчиком операции, проводимые по карте, осуществлялись с использованием ПИН-кода, и у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано уполномоченным лицом, в связи с чем последние обоснованно зачислены в счет задолженности.
      Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:12
      
      

   Всего документов: 2507
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119