АВТОКРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

231. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 N 33-11787/2012
     Если районным судом не предпринято каких-либо действий для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Неподписание сторонами соглашения о реструктуризации долга предоставляет банку право обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:26
     
     
232. Определение Пермского краевого суда от 05.09.2012 по делу N 33-7615/2012
     Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, в момент подписания договора был ознакомлен с правилами кредитования, штрафными санкциями и тарифами банка, требование о взыскании задолженности по договору автокредитования, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:06
     
     
233. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8427
     Поскольку ссудный счет не является банковским счетом, а используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, требование о признании недействительным условия договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения удовлетворено правомерно.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:59
     
     
234. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 N 33-10979
     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:53
     
     
235. Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 14.09.2011 по делу N 33-700
     Исковые требования в части признания незаконными действия по включению условий об установлении комиссии за предоставление кредита удовлетворены, поскольку данные условия ущемляют установленные законом права потребителей.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:09:24
     
     
236. Определение Пермского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5373
     Поскольку условие кредитного договора по взиманию денежных средств за ведение ссудного счета противоречит закону, договор в этой части является ничтожным, как не соответствующий требованиям законов и правовых актов.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:59:37
     
     
237. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.10.2012 по делу N 33-10412
     В удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку истец был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты; договор на указанных условиях заключен им добровольно, что подтверждает его собственноручная подпись.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:31
     
     
238. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.12.2012 по делу N 33-10634/2012
     Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен в части дополнения резолютивной части - указанием на заявленный банком в исковом заявлении и предусмотренный ст. 28.1 Закона РФ О залоге; способ обращения взыскания на заложенное имущество - реализация с публичных торгов.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:42
     
     
239. Определение Тверского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-1209
     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине удовлетворен, поскольку установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:00:27
     
     
240. Определение Ленинградского областного суда от 29.11.2012 N 33-5137/2012
     Прекращение производства по апелляционной жалобе представителя ответчика в связи с отказом от данной жалобы не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции по делу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обжалуется другими лицами.
     Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:41
     
     

   Всего документов: 240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24