АВТОКРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

171. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12483
     Решение суда по делу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, поскольку ответчик свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив денежные средства для погашения кредита; право на досрочное исполнение обязательства по возврату суммы кредита предусмотрено заключенным между сторонами соглашением.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:21:49
     
     
172. Кассационное определение Саратовского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-2812
     Поскольку ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:24
     
     
173. Кассационное определение Саратовского областного суда от 14.06.2011 по делу N 33-2864
     В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих факт перечисления банком денежных средств во исполнение кредитного договора, заключенного с истицей, требование о взыскании незаконно удержанной суммы подлежит удовлетворению.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:13
     
     
174. Кассационное определение Саратовского областного суда
     Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивал.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:29
     
     
175. Определение Пермского краевого суда от 25.07.2012 по делу N 33-6179
     Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворены судом.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:18
     
     
176. Определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 33-10823
     В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ни факт и размер убытков, ни вина ответчика, противоправность его действий и причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, истцом не были доказаны.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:47
     
     
177. Определение Московского городского суда от 02.03.2012 по делу N 33-6892
     В удовлетворении иска о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору страхования транспортного средства, пени и судебных расходов отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:56
     
     
178. Определение Нижегородского областного суда от 12.04.2011 по делу N 33-3568
     Требования о взыскании убытков, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия правовых оснований для взыскания с банка в пользу истца убытков, образовавшихся вследствие исполнения с его стороны условий договора о внесении платы за обслуживание ссудного счета, которые ущемляют его права как потребителя, подтвержден материалами дела.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:15
     
     
179. Определение Нижегородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-3740\2011г.
     Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по обслуживанию ссудного счета не является договорной.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:12
     
     
180. Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.05.2011 по делу N 33-2311/2011
     Поскольку переданный истцу автомобиль имеет недостаток, который не был оговорен продавцом, истец в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ О защите прав потребителей вправе требовать соразмерного уменьшения цены товара.
     Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:35
     
     

   Всего документов: 240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24