АВТОКРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

71. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-29090
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на залог отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель, были известны при рассмотрении дела по существу как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного рассмотрения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2013 23:21:12
    
    
72. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19622\13
    В иске о признании недействительным договора уступки права требования отказано правомерно, поскольку переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:07:20
    
    
73. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2013 по делу N 11-19622\13
    В иске о признании недействительным договора уступки права требования отказано правомерно, поскольку переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:59:20
    
    
74. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3261
    В удовлетворении исковых требований о признании договора автокредитования и его условий недействительными, взыскании сумм, уплаченных по договорам страхования, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 03.07.2013 15:12:18
    
    
75. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3261
    В удовлетворении исковых требований о признании договора автокредитования и его условий недействительными, взыскании сумм, уплаченных по договорам страхования, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 06:02:36
    
    
76. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3505
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 09:55:25
    
    
77. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-3505
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 17:26:30
    
    
78. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8300/12
    Суд, посчитав, что представленный истцом расчет задолженности не позволяет определить степень его правильности при исчислении указанных сумм, обязан предложить истцу представить дополнительные доказательства, которые позволили бы суду дать оценку правильности расчета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:05
    
    
79. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8448
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору залог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:55
    
    
80. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19425/2012
    При открытии ссудного счета банк никаких дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не оказывает, в связи с чем включение в кредитный договор условия о взимании с заемщика комиссии за открытие ссудного счета и взимание денежной суммы в качестве комиссии не основаны на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:00
    
    

   Всего документов: 240
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18