ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 09.11.2010 по делу N 33-9975/10
    В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий должностных лиц органа социальной защиты населения отказано правомерно, поскольку факт наличия у наследодателя права собственности на квартиру материалами дела не подтвержден, в связи с чем указанное жилое помещение не может быть передано в доверительное управление.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:02:47

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 07.12.2010 по делу N 33-3921
    В удовлетворении исковых требований об обязании прекратить использование объектов телевещания отказано правомерно, так как истцом не доказано, что именно ответчик использует спорные объекты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:59:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-10911
    В удовлетворении иска о взыскании убытков по договорам доверительного управления имуществом, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не было представлено доказательств того, что ответчик ввел его в заблуждение, предоставив недостоверную информацию об услуге, поскольку при заключении договоров доверительного управления истец был ознакомлен с условиями этих договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:13

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-10910
    В удовлетворении заявления об обязании банка предоставить затребованные им документы, взыскании штрафа отказано правомерно, так как истцу были даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, банком представлена справка об инвестировании, в которой содержатся денежная оценка имущества пайщика и расчет текущего денежного эквивалента пая, оснований для взыскания штрафа не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:38

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10059
    В иске о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как в силу договора цессии объем прав ответчицы полностью перешел к истцу в порядке уступки прав требований, что прекращает права требования ответчицы по инвестиционному контракту и порождает права требования истца к участникам инвестиционного контракта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:21

  6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А41-19604/12
    Судебный акт по делу о взыскании страхового возмещения оставлен без изменения, поскольку право требования к обществу выплаты суммы страхового возмещения либо компенсационной выплаты в связи с ущербом, причиненным автомобилю, не может быть передано по договору доверительного управления, так как в силу норм гражданского законодательства не может являться объектом доверительного управления (п. 1 ст. 1013 ГК РФ).
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:19:03

  7. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-12007
    Материал о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, морального вреда и вреда здоровью, нанесенного истцу, возвращен для принятия дела к производству суда, так как возникший между сторонами спор по своему характеру к корпоративным отнести нельзя, имеет место спор между физическим и юридическим лицом, вытекающий из ненадлежащего исполнения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:21:27

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 12.10.2012 по делу N 33-6538/2012
    Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности оставлен без изменения, так как исковое заявление было принято судом без нарушений правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:23:20

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.10.2012 по делу N 33-10641
    Иск о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как действия ответчика по выбору тактики управления активами на валютном рынке не соответствовали целям заключенного договора доверительного управления и привели к полной утрате имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:14

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 18.10.2012 по делу N 33-2005/2012
    В удовлетворении иска о взыскании расходов по содержанию и сохранению имущества отказано, поскольку нарушен порядок использования общего имущества; согласие доверительного управляющего на ремонт истцом крыши объекта недвижимости (неотделимые улучшения) не могло быть дано без предварительного разрешения учредителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:50


   Всего документов: 250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25