ДОГОВОР ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 33-11552
    В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества, переданного по договорам комиссии, отказано, поскольку заключение договора доверительного управления имуществом без вести пропавшего лица само по себе не является безусловным правовым основанием для истребования имущества, кроме того, ни истец, ни собственник имущества к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате имущества не обращались.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:10:43

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.08.2012 N 33-7108
    В удовлетворении исковых требований об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что он является лицом, которое в силу пункта 1 статьи 119 Закона Об исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с указанным иском за защитой своего нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:44:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2012 по делу N 11-15796
    Исковые требования о расторжении договора доверительного управления недвижимым имуществом удовлетворены правомерно, поскольку при продлении действия договора сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям, а именно по доходу выгодоприобретателя, что при неисполнении указанного условия влечет существенное нарушение прав выгодоприобретателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:23:27

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.08.2012 N 33-12335
    Договор доверительного управления не признан недействительным как притворный в целях прикрытия договора субаренды, так как ответчики не только пользовались переданным имуществом, но и управляли им в интересах истца, довод об отсутствии у них в нарушение статьи 1015 ГК РФ статуса индивидуальных предпринимателей отклонен, так как деятельность ответчиков признана судом предпринимательской, направленной на получение прибыли от использования имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:53

  5. Определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-733/2011
    Производство по делу о взыскании денежных средств приостановлено правомерно, поскольку ответчик находится в процессе реорганизации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:23

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2012 по делу N 11-15218
    В удовлетворении иска о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств отказано, так как с общими условиями создания и доверительного управления имуществом, а также инвестиционными декларациями истец был ознакомлен, отчет доверительного управляющего был им получен, фактические и юридические действия ответчика в ходе доверительного управления соответствуют нормам законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:32

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13715
    Материалы по делу о возврате денежных средств направлены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:25:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13706
    Материал о принятии искового заявления о возврате денежных средств направлен в суд первой инстанции для рассмотрения, так как доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что местонахождения ответчика на дату обращения истца в суд не изменилось, материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:41

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13707
    Материал искового заявления о взыскании денежных средств, уплаченных по договору доверительного управления, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как вывод суда первой инстанции о неподсудности дела районному суду является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:41

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2012 по делу N 11-13708
    Материал искового заявления о взыскании денежных средств, уплаченных по договору доверительного управления, направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как вывод суда первой инстанции о неподсудности дела районному суду является необоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:17:41


   Всего документов: 246
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 


Смотрите также:
Доверительное управление имуществом
Договор доверительного управления имуществом