ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

31. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31311
    В удовлетворении исковых требований о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными отказано правомерно, поскольку истец не доказал заблуждения относительно природы сделки, он понимал, что заключает именно договор доверительного управления имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:48
    
    
32. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31311
    В удовлетворении исковых требований о признании договоров присоединения к общим фондам банковского управления недействительными отказано правомерно, поскольку истец не доказал заблуждения относительно природы сделки, он понимал, что заключает именно договор доверительного управления имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:23
    
    
33. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-10910
    В удовлетворении заявления об обязании банка предоставить затребованные им документы, взыскании штрафа отказано правомерно, так как истцу были даны исчерпывающие ответы на поставленные им вопросы, банком представлена справка об инвестировании, в которой содержатся денежная оценка имущества пайщика и расчет текущего денежного эквивалента пая, оснований для взыскания штрафа не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:38
    
    
34. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2067
    В удовлетворении исковых требований о признании права на долю в уставном капитале отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 07:51:49
    
    
35. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 по делу N 11-2067
    В удовлетворении исковых требований о признании права на долю в уставном капитале отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 16:24:08
    
    
36. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-3451/12
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков по вине доверительного управляющего, не доказаны размер и характер упущенной выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:42
    
    
37. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-3451/12
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств несения убытков по вине доверительного управляющего, не доказаны размер и характер упущенной выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:41:01
    
    
38. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13819
    В иске о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:22
    
    
39. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-13819
    В иске о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 05:24:43
    
    
40. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19450
    Дело о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя передано по подсудности, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.08.2013 07:58:31
    
    

   Всего документов: 250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14